Si analizamos las conductas de
personas tan diferentes como Napoleón, Jesucristo, Gengis Kan, Mahoma, Julio
Cesar o Aníbal podremos observar que todos ellos tenían una fuerte convicción se
preocupaban por comunicarse hacia abajo se preocupaban por saber que ocurría y
que pensaban desde abajo ("que dicen de mí?", los espías de Aníbal,
los "flechas" de Gengis Kan,etc) conocían muy bien a su enemigo tomaban
riesgos eran astutos (se hace más notable en tácticas militares) se preocupaban
por organizar (inclusive dando códigos que duraron siglos) distribuían premios
y castigos: eran generosos y duros.
Estos eran líderes en el más
tradicional sentido de la palabra. Ahora nos encontramos con estas otras
descripciones: líder es una persona que tiene carisma, presencia, expertise, empatía,
que se conoce a si mismo y sabe comunicar, dice Pagonis debe definir el
propósito, lograr la atención e interés de los empleados, hacer que la
organización se involucre, crear y sostener la tensión hacia el logro de los
objetivos, dicen Bartlett y Ghoshal; debe tener un sistema de valores,
confianza en los subordinados, inclinaciones a liderar, sentimiento de
seguridad en situaciones inciertas, dicen Tannenbaum y Schmidt es el que
establece una dirección, alinea las personas, las motiva y crea una cultura, dice Kotter selecciona
los objetivos, las estrategias para cumplirlos, la administración de los
recursos, la motivación y el reconocimiento a las personas y el diseño, organización,
dirección y control, dice Levitt Ross Kanter por su parte habla de misión,
control de la agenda, compartir valores, aprender, tener reputación. Welch, de
velocidad, simplicidad y auto-confianza, Minzberg de decisión, integración e información.
Como puede verse, una gran
variedad de opiniones. Líder que proviene del inglés 'leader', fue una palabra
que designaba tradicionalmente a alguien que tenía esa cualidad desconocida que
hace que las personas la sigan. Esa cualidad que es el carisma, que no se ha
podido desentrañar pero a la que se ve actuar. Tradicionalmente se aplicó la
entidad de carismático a quienes lograban la adhesión de las gentes en política,
en religión, en grandes conquistas. Luego, con el advenimiento de las
organizaciones en la cantidad actual, se aplicó también a ellas.
Pero sin claridad vamos derecho
al conflicto. Por esto es importante distinguir en primer lugar entre esta
diversidad de líderes. Porque lo que nos está pasando es que vivimos un fuerte malentendido
con la palabra líder, palabra que designaba originalmente aquello que sentimos
no bien la escuchamos, pero en el ámbito organizacional, la palabra líder se
usa para enfatizar las virtudes que debe tener un manager, lo cual colabora a
la oscuridad general.
El uso indiscriminado de la
palabra líder ha logrado deformar esta palabra hasta sacarle su significado. En
todas partes hay líderes, casi todo el mundo es líder, la palabra líder se
aplica con desaprensión y se quita de esta manera significado a la verdadera
descripción de quienes son líderes y de quienes se dice que deberían ser
líderes. A veces inclusive se habla del líder específico, es decir aquel que debido
a su especialidad se dice que se convierte en líder. Pero esto es una acepción
de liderazgo situacional, importante para una acción bien articulada en la
empresa, importante para que quien tiene los mayores conocimientos en una
situación determinada sea quien tome la dirección de la situación de que se
trate, pero esto no tiene que ver con liderazgo cuanto con organización
flexible. A esta persona no le vamos a pedir que sea un líder, sino que sepa
conducir una reunión o una tarea.
Para partir de una descripción
amplía, podemos decir que líder es una persona que tiene la capacidad de lograr
que otros lo sigan, es alguien cuya voluntad, sentimientos e intuiciones
dirigen y controlan a otros en la persecución de una causa común.
El líder logra este fenómeno: en
relación con un grupo de personas, en una situación determinada y en una causa determinada.
O sea que ante todo el líder es
alguien que tiene la capacidad de que alguien lo siga, más de uno, varios,
muchos; la segunda cuestión es que esta dirección y control que tiene el líder
sobre los demás ocurra en una cierta situación y ocurra por una causa que es
considerada común.
En cuanto al primer asunto es
importante la distinción que plantearon Pigors, Sheriff y otros respecto de
cuál es la base del poder en que se apoya el líder, distinguiendo el liderazgo
tradicional, del liderazgo organizacional:
Uno es aquel en que el poder
proviene del grupo que sigue al líder en su causa; otro es la de quien recibe
el poder de una organización y el y quienes a él reportan están incluidos en el
sistema de poder de esa organización.
